.
LA MÁQUINA DE NO ESCRIBIR
“A medida que el lenguaje se hace más funcional, pierde su función de lenguaje.”
Me parece a la distancia entre lo manifiesto y lo que se va creando En el Comunicando, acabo de zanjar un tema que me estuvo resultando tan hostil como inabordable hasta este momento: la posibilidad de que una máquina pueda realizar poesía consiguiendo así mayor número de combinaciones y más alto grado de belleza. Además del inalcanzable resultado en términos matemáticos y quizás estéticos, queda resuelto algo aún más importante que es la desvinculación que tendría la poesía de su función. No digo que no sea deseable conseguir una mayor fuente de placer también estético, si no fuera porque al provenir de una máquina, decir “mayor” es una pura falacia ya que lector sólo puede ser el que escriba sobre lo que leyó. Desconocido es un texto leído sin escritura respecto a ese mismo texto que se hizo con tal cantidad de grafos, sobre un papel primero y sobre un sistema receptor después; la idea de mayor, creo que se podría situar en un ahorro del trabajo sobre uno mismo. Claro que, llegado a ese punto, ir a contemplar un paisaje podría procurar incluso mayor placer. O cualquier otra actividad que no necesariamente la de un texto o poema. Aunque, si se admite como lenguaje todas las formas de representaciones posibles, el asunto queda resumido a la propia función de ser sujetos de-l-enguaje que nos diferencia de los animales. Ellos también emiten y perciben sonidos y seguro tienen imágenes de ellos mismos y del mundo del que son parte, pero desconocen que los tienen ni cómo modificarlos en esa cadena que es la transmisión. Así que si es una máquina y no la de escribir, se verifica que más no equivale a más necesariamente y, en tal caso, sería una sustitución de algo por otra cosa que no es lo mismo.
21 de octubre de 2010
Elvis Presley
Always on my mind
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario